Nog een reden waarom het startmenu van Windows 10 beter is dan het startscherm van Windows 8

Het is niet verwonderlijk dat de meeste recensies en recensies van Windows 10 gericht waren op de terugkeer van het menu Start en op de paradigmaverschuiving die de terug naar het bureaublad Zoals ook te verwachten was, zijn al degenen die niet helemaal gewend waren aan het startscherm van Windows 8 (of die het ronduit afwezen) gekomen uit om de veranderingen in Windows 10 te prijzen, wat leidde tot wat Paul Thurrott een daad van alchemie van de kant van Microsoft noemde: lood in goud veranderen, in de ogen van deze gebruikers.

Maar toen ik met de Tech Preview speelde, realiseerde ik me dat het nieuwe startmenu ook een verbetering inhoudt voor degenen onder ons die gewend waren om tegels te levenen het startscherm , door bugs in de bruikbaarheid op te lossen die in bepaalde scenario's met Windows 8 optraden. In deze notitie zal ik die bugs, en hoe ze zijn opgelost in Windows 10, in meer detail uitleggen.

Wetenschappelijke argumenten voor levende tegels

"Laten we allereerst de redenen bekijken waarom Windows 8 live-tegels beter zouden zijn dan het ouderwetse startmenu>"

3 jaar geleden schreef de toenmalige Windows-manager Steven Sinofsky dit opmerkelijke artikel op de blog Building Windows 8, waarin hij op basis van wetenschappelijke literatuur uitlegde waarom live-tegels een stap betekenden vooruit qua bruikbaarheid, tenminste als concept.

"

De eerste reden was dat het volgens onderzoek van Microsoft Research en verschillende universiteiten gemakkelijker zou zijn om een ​​lijst met items (in dit geval applicaties) te gebruiken en te beheren door toe te staan sorteer ze in 2 dimensies, en wijs ze onderscheidende kleuren en formaten toe, net zoals het startscherm toestaat. Dit maakt het gemakkelijker voor de gebruiker om een ​​effectiever ruimtelijk geheugen te ontwikkelen met betrekking tot waar elk item zich op het startscherm bevindt."

"

De tweede reden is gebaseerd op de zogenaamde wet van Fitts, volgens welke de tijd die nodig is om een ​​doel te bereiken ( zoals een toepassing in het startmenu) hangt af van zowel de afstand waarop u zich bevindt, als uw grootte Hoe kleiner het is, hoe langer het duurt om met de muis op het doelwit te richten, zelfs als het heel dichtbij is, omdat we meer precisie nodig hebben."

"

Volgens dit principe, en volgens de gegevens die door Microsoft worden verwerkt, zou de grotere omvang van de live-tegels impliceren dat het minder tijd kost om ze te bereiken dan de items in het startmenu , hoewel de afstand tot dat laatste kleiner is. Dat wordt geïllustreerd in de onderstaande heatmap, waar de groenste items het gemakkelijkst toegankelijk zijn."

Als we de linkerbenedenhoek van het scherm als uitgangspunt nemen, zien we dat het aantal gemakkelijk toegankelijke items altijd groter is op het startscherm van Windows 8 dan in het startmenu van Windows 7.

Het probleem bij het gebruik van meerdere monitoren (en hoe Windows 10 dit oplost)

Ik denk dat Steven Sinofsky gelijk had in het verdedigen van het opstartscherm om de bovenstaande redenen. Ik gebruik het dagelijks en deel het gevoel dat het eenvoudiger en sneller is om applicaties te organiseren en er toegang toe te krijgen.

In Windows 8 gaan veel van de voordelen van live-tegels verloren bij het werken met meerdere monitoren of vaak wisselende schermen

Er is echter een scenario waarin alle voordelen van de bovengenoemde live-tegels verloren gaan: het geval van bij gebruik van meerdere monitoren , of gewoon wanneer we een externe monitor gebruiken, bijvoorbeeld een laptop of tablet aansluiten op een groter scherm om op een desktop te werken.

"

Ik ga deze situatie uitleggen aan de hand van mijn persoonlijke casus. Ik heb een 15-inch laptop met een resolutie van 1366x768, maar ik gebruik hem meestal aangesloten op een 22-inch monitor met een resolutie van 1920x1080. Dus ik heb mijn startscherm aangepast met de 22-inch monitor in gedachten. Door daarop de heatmap > te tekenen."

Waar de meest groene apps het gemakkelijkst toegankelijk zijn, in de rechterbenedenhoek, en de meest rode apps het langst toegankelijk zijn.Met dat in gedachten heb ik de tegels zo gerangschikt dat mijn meest voorkomende of noodzakelijke toepassingen dichter bij de groene zone liggen

"

Om het beter te illustreren, heb ik een witte lijn getrokken die afbakent wat we een gemakkelijke toegangszone zouden kunnen noemen In deze distributie is er zijn 13 levende tegels die binnen of bijna binnen die zone vallen. Geweldig, toch? Dit is wat er gebeurt als ik de laptop gebruik zonder de externe monitor:"

De moeite om een ​​optimale verdeling van tegels te hebben gaat verloren, omdat de lay-out van het startscherm volledig verandert wanneer het wordt weergegeven op een monitor met een lagere resolutie. Deze aanpassing (vanwege het feit dat er nu minder rijen tegels passen) betekent dat van de 13 applicaties die oorspronkelijk in het gemakkelijk bereikbare gebied stonden, er nu nog maar 5 over zijn , minder dan de helft.En sommige zijn zelfs bijna buiten beeld.

Voor het ergste, door de lay-out van tegels volledig te veranderen, is alle visueel geheugen dat we hebben ontwikkeld over het plaatsen van tegels nu nutteloos Ik open het startscherm, ga met de muis naar waar iTunes altijd is, maar nu is daar de mail-app. Fout.

Het probleem van desorganisatie van het startscherm bij het wisselen van monitor zou ten minste 10% van de Windows 8-gebruikers treffen

Iemand zal zeggen dat het probleem is om het scherm te personaliseren met een externe monitor in gedachten, terwijl het zou moeten gebeuren met de hoofdmonitor in gedachten. Maar het is hetzelfde. Als ik het opstartscherm aanpas voor het hoofdscherm van 1366 x 768, wisselen de tegels van plaats wanneer ik de monitor van 1920 x 1080 gebruik.

Hoeveel gebruikers kan dit probleem treffen? Volgens telemetriegegevens van Steven Sinofsky in het bovengenoemde bericht werkte ongeveer 10% van de Windows-gebruikers in 2011 met meerdere monitoren, een cijfer dat vandaag hoger zou moeten zijn vanwege tot de opkomst van tablets/laptops die werkstations kunnen worden door verbinding te maken met een externe monitor, toetsenbord en muis.

Hoe dan ook, het goede nieuws is dat Windows 10 dit probleem oplost door het beste van twee werelden te combineren. We behouden gemakkelijke toegang tot apps via grote, discrete live-tegels, terwijl we voorkomen dat tegels rommelig worden bij het wisselen van monitor, omdat hun positie is vast ten opzichte van de startknop

Het oplossen van dit probleem opent interessante mogelijkheden, zoals de optie geven om alle startmenu-instellingen tussen apparaten te synchroniseren, inclusief live tegels en hun grootte en positie (aangezien de organisatie niet verandert op basis van schermgrootte/resolutie, zijn er geen problemen). Op deze manier zouden we hetzelfde startmenu zien op elke gesynchroniseerde pc, en we zouden eraan kunnen wennen totdat we het op ons duimpje kenden, bijna met gesloten ogen wetend waar elke live-tegel zich bevindt.

Windows 10 lost het probleem op en behoudt tegelijkertijd de voordelen van de live-tegels, door de positie van de live-tegels vast te houden ten opzichte van de Start-knop "

Om het startmenu van Windows 10 echter superieur te maken in alles>hebben meer tegels binnen handbereik. "

Een andere stap voorwaarts die genomen kan worden, is om verschillende configuraties van het scherm/startmenu mogelijk te maken, afhankelijk van de gebruikte monitor, of afhankelijk van of we een toetsenbord en muis aansluiten. Ik denk in het geval van tablets, waar het criterium van nabijheid van de Start-knop niet van toepassing is, dus het is waarschijnlijk dat we de tegels daar op een andere manier willen ordenen. Misschien biedt Continuum dergelijke aanpassingsmogelijkheden, maar dat weten we nog niet. Maar zelfs als dit niet het geval zou zijn, is de gebruikerservaring van Windows 10 duidelijk superieur aan die van zijn voorganger, zelfs voor degenen onder ons die van de Metro-interface en applicaties houden.