Hoe een amd athlon 220 / 240ge presteert met een speciale grafische kaart

Na de meest efficiënte Athlon van AMD te hebben geanalyseerd, vonden we het interessant om een ​​vergelijking te maken tussen AMD Athlon 220 / 240GE met een speciale grafische kaart. Het doel? Analyseer en koop de prestaties van de Radeon Vega 3 geïntegreerde grafische kaart van deze nieuwe processors tegen een speciale mid-range GPU zoals de Nvidia GTX 1660 Ti, met name het Asus ROG Strix-model.

Inhoudsindex

Naar onze mening zal het interessant zijn om te weten wat de prestaties zijn van een processor die zo goedkoop is als deze Athlon, gericht op multimediastations, waar we een GTX 1660 Ti in gaan integreren om een ​​standaard gaming-pc te monteren met een relatief krachtige kaart. Denkt u dat de prestatieverbeteringen zeer groot zullen zijn?

Kracht van een IGP versus speciale grafische kaart

Het is duidelijk dat de grafische kracht van een IGP die is geïntegreerd in een processor die zo eenvoudig is als deze Athlon wordt vergeleken met een GPU die bijna 300 euro meer kost dan deze CPU duidelijk is, weten we. Maar het idee van deze vergelijking is om te zien hoe ver deze geïntegreerde driekernige grafische kaart en 192 shaders met Vega-architectuur kunnen gaan, vergeleken met een nieuwe generatie kaart gericht op middenklasse gaming-pc.

Op dezelfde manier zullen we zien of het echt de moeite waard is om de kracht van een Core i5 of Ryzen 5 CPU op te offeren om ons geld te besparen ten voordele van een krachtige speciale kaart voor een hypothetische basis gaming-pc in een klein ITX-chassis.

Hiervoor zullen we eerst het technische blad zien van de elementen die in het spel komen en dan zullen we testen doen met synthetische tests (benchmarks) en het meten van de FPS in huidige games. Laten we zonder verder oponthoud deze vergelijking starten tussen AMD Athlon 240GE en speciale grafische kaart.

Bedenk dat de resultaten met de AMD Athlon 220GE in games precies hetzelfde waren, dus deze vergelijking is uitbreidbaar voor dit model.

Technische kenmerken en testapparatuur

TESTBANK
Bewerker:	AMD Athlon 240GE
Bodemplaat:	MSI B350-I PRO AC
RAM-geheugen:	16 GB G.Skill Sniper X (3600 MHz)
Heatsink	Voorraad zinken
Harde schijf	Adata SU750
Grafische kaart	Geïntegreerd / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Stroomvoorziening	Wees stil! Dark Power Pro 11 1000W

Welnu, hier hebben we de belangrijkste referenties van de componenten die we gaan gebruiken om de prestatieresultaten en benchmarkscores te verkrijgen.

Van de kant van de CPU die de testbank tot leven zal brengen, hebben we een chip met Zen-architectuur van de tweede generatie en een 12nm-productieproces waarin AMD een drie-core Radeon Vega 3 (IGP) geïntegreerde grafische kaart heeft geïntegreerd met een telling van 192 actieve shaders, denk eraan dat het tot 704 kan bieden in de duurste modellen.

Het is duidelijk dat het een CPU-georiënteerd is om te worden gebruikt in kleine vaste desktopcomputers voor surfen op het web, het afspelen van multimedia-inhoud en zelfs heel basale gaming, of dat is tenminste het doel van het merk. De ideale chassis- en kaartconfiguratie is het ITX-formaat, omdat het een CPU is met een zeer lage TDP en weinig verwarming.

Van de Nvidia GPU hebben we op dit moment weinig te zeggen. Het is een middenklasse grafische kaart met relatief hoge kosten en een 12nm Turing-architectuur. Het comfortterrein zal gamen in Full HD (1080p) resolutie met gemiddelde / hoge grafische weergave, zoals aangetoond in de respectievelijke recensie, hoewel met een veel krachtigere CPU dan degene waar we vandaag mee te maken hebben.

Benchmarks en synthetische tests

Nou, niets, laten we de resultaten bekijken die we hebben behaald in de synthetische tests van ons team met en zonder grafische kaart. De volgende programma's zijn uitgeprobeerd:

• 3Dmark Fire Strike (normaal) VRMark

Omdat het zo'n standaard CPU is, is de lijst met benchmarks behoorlijk bekort, hoewel we wat extra resultaten zullen geven door ze te vergelijken met andere registers die door de GTX 1660 Ti zijn geleverd op de dag van zijn beoordeling.

De stuurprogramma's worden in beide gevallen bijgewerkt naar hun nieuwste versie, versie 430.64 voor Nvidia en Radeon Adrenalin 19.4.3.

Welnu, dit is wat een Athlon-CPU van 67 euro kan doen als we een speciale kaart plaatsen, en de waarheid is dat het helemaal niet slecht is.

Om te beginnen is het vrij duidelijk dat de GPU die in de Athlon is geïntegreerd, geen partij is voor een hele GTX 1660 Ti, en de waarheid is dat we iets meer van deze Athlon hadden verwacht, misschien als sommige shaders waren geactiveerd, zouden de resultaten enigszins zijn verbeterd. Het klopt dat de weergave van multimediacontent in Full HD en 4K goed is, maar voor deze prijs kun je iets meer uit deze drie grafische cores halen.

In numerieke termen hebben we een grafiek 429% duurder dan een CPU en de getoonde resultaten zijn 60% betere prestaties met de GTX in Fire Strike en 614% in VRMark. Ze zijn zeker ongelijk, maar altijd veel beter.

En als extra gegevens hebben we ook de rest van de typische tests gebruikt met 3DMark Fire strike Ultra en Time Spy.

We hebben ze vergeleken met degenen die deze GPU ooit in onze testbank hebben gegooid met een 500 Core Intel Core i9-9900K-processor. En merk op hoe dicht de synthetische resultaten blijven, in Fire Strike Ultra en Time Spy, waaruit blijkt dat een speciale GPU bij bepaalde taken vrijwel onafhankelijk van de CPU goed zal presteren. Natuurlijk, bij normale Fire Strike (benchmark in 1080p) wordt het verschil enorm uitgebreid en dit vertaalt zich in veel meer FPS in Full HD-resolutie.

Gaming-prestaties

Welnu, we zullen zien wat voor gebruikers het meest interessant is en wat de prestaties in games zijn. Kan een Athlon de huidige games echt tot een minimum verwerken?

De waarheid is dat zeker niet, maar we hebben deze tafel gemaakt met onze zes meest gebruikte spellen van vandaag. Daarin verzamelen we eerst de FPS-resultaten opgenomen door de AMD Athlon met zijn GPU geïntegreerd in lage grafische voorstellingen op 720p, in de tweede de Athlon met de GTX en identieke grafische kwaliteit en in de derde plaats de resultaten van de Athlon + GTX in Full HD-resolutie in hoge kwaliteit.

Je weet al dat meer dan 50 FPS een goede of zeer goede game-ervaring impliceert.

Zeker in deze vergelijking kunnen we één ding zeggen, het is mogelijk om fatsoenlijk te spelen op 1080p en hoge kwaliteit met een Athlon CPU en een speciale GPU, en dit wordt aangetoond door de gegevens. We hebben in alle gevallen een FPS-telling van meer dan 50 en in sommige gevallen raken we 100 aan zoals in DOOM. Dus als een gebruiker een hypothetische oude pc heeft of het juiste budget heeft voor een nieuwe gaming-pc, is genieten mogelijk. Bovendien zijn er 1660 Ti op de markt goedkoper en van gelijke prestaties, dus laten we praktisch zijn, een ITX-kaart hier zou ons geweldig doen.

Wat betreft de waarden in 720 en lage kwaliteit met de GTX, het is waar dat we meer FPS krijgen, maar het verschil met 1080p is erg klein en de kwaliteit gaat veel omhoog. Dit laat alleen zien dat het kopen van een GTX om 1280x720p te spelen geen optie is.

Eindelijk hebben we de prestaties van de Radeon Vega 3 geïntegreerde GPU van de Athlon 240GE. Het meet duidelijk niet, met absoluut alles tot een minimum overschrijden we niet 20 FPS, dus de gameplay is middelmatig. Natuurlijk kunnen we een paar interessante toepassingen voor gamen bedenken met alleen de geïntegreerde GPU, de eerste met emulators van Nintendo, MS-DOS en arcade-machines en genietend van die mythische spellen, en de tweede met het spelen van puzzeltitels, platforms en anderen van eerdere generaties zoals Prince Of Persia. Deze zullen leuk zijn, dus laten we creatief zijn, er zijn opties.

Conclusie over de vergelijking van AMD Athlon 220 / 240GE met speciale grafische kaart

Welnu, we komen aan het einde van deze kleine vergelijking, en als iets ons duidelijk is geworden, is het dat een geïntegreerde GPU niet meet voor gebruik in gaming. Het zijn 3 cores op 1000 MHz en hebben een prestatie die erg lijkt op de geïntegreerde Intel UHD Graphics GPU, maar lager is dan de Intel UHD Graphics 630, en we hadden graag gewild dat dit niet zo was. Het zou zelfs heel interessant zijn om deze twee IGP's met twee vergelijkbare CPU's, zoals deze Athlon en Celerons of Pentium Golds, onder ogen te zien, dus we zullen ons best doen om het te brengen.

Maar we kunnen ook nog een tweede duidelijke vraag krijgen, en dat is dat het mogelijk is om een ​​gaming-pc te monteren die in staat is om afbeeldingen met 1080p en hoge kwaliteit te verplaatsen met de combinatie van een mid-range kaart en een eenvoudige Athlon met een normaal ITX-bord en 16 GB geheugen ook normaal. Iets heel interessants voor een gebruiker met zeer krappe budgetten en dat hun enige optie is om CPU-prestaties op te offeren voor een goede GPU.

En wat vind jij van deze vergelijking? Denk je dat deze Athlon CPU een goede optie is tegen duurdere CPU's? Had je meer verwacht van de IGP Radeon Vega 3? U kunt in het opmerkingenveld commentaar geven op uw conclusies.