De nieuwe generatie gaming

We hebben eerder het voorstel besproken dat Nvidia al zes jaar kookt om het doel te bereiken in het Geforce NOW- project, dat samengevat moet worden van 200 miljoen gamers naar een miljard. We kennen ook de redenen waarom het bedrijf daarvoor pleit.

Terloops? Google heeft ons geïnformeerd over de staat van ontwikkeling waarin het gelijkwaardige project zich bevindt voor een dergelijke behoefte (om een ​​gigantische marktniche te verwerven en die op dit moment geen 'vriendin' heeft) die eerder Project Stream heette en dat, na de aankondiging in de GDC 2019, we moeten een glimp opvangen als een project in ontwikkeling om er rekening mee te houden als een echt product en dat zal dit jaar worden gelanceerd als Google Stadia.

Advies over de nieuwe generatie gaming

De cijfers die door de bedrijven worden aangeboden, zijn equivalent in wat ze betekenen voor de markt waarnaar ze streven, maar veel groter in het aantal gebruikers dat ze vertegenwoordigen in het geval van Google.

Hier is niets bijzonders aan, alleen dat Nvidia als uitgangspunt 'high-end gamers' beheert, terwijl Google 'gebruikers van alle soorten bont' beheert. En het verklaart de verschillende numerieke projecties van bedrijfsgroei in het geval dat hun intenties met succes tot stand komen (iets dat nog valt te bezien) voor een gemeenschappelijk doel, waarin ze zullen moeten strijden voor, na gevechten, uiteindelijk slechts één om het te monopoliseren, of verdeel het misschien in termijnen en naast elkaar bestaan.

Het lijkt duidelijk dat het onderliggende model dat elk bedrijf wil gebruiken uiteindelijk heel anders is om geld te verdienen aan de hele schuur, en dat is waar ze naar op zoek zijn terwijl al die mensen op de planeet spelen, direct of indirect.

Nvidia heeft duidelijk gemaakt dat het haar apparatuur zal leveren om de links te creëren. Krachtige RTX-servers die kunnen worden gegroepeerd in pods en racks. Het zal ook verantwoordelijk zijn voor de software die de inhoud van de links en het netwerk beheert en synchroniseert. Je moet het netwerk creëren. Degenen die besluiten dat ze willen deelnemen, moeten de infrastructuur kopen bij Nvidia en de gebruiks- en onderhoudskosten betalen, naast de verantwoordelijkheid voor de lokale telecommunicatiepartner voor het gegenereerde dataverkeer.

Wereldwijde telco's sluiten zich aan bij NVIDIA GeForce NOW-alliantie om cloudgaming te implementeren in nieuwe gebieden

Google produceert van zijn kant geen gaminghardware voor gebruik in de infrastructuur, maar heeft wel een eigen communicatienetwerk dat is verbonden met alle telecommunicatie-operators ter wereld. Het maakt het beschikbaar voor ontwikkelaars en consumenten, net als de rest van de diensten die het traditioneel aan gebruikers biedt, en het voert alles uit dat toe te schrijven is aan de benodigde apparatuur en bediening, inclusief kosten.

In ruil daarvoor houdt ze 'de kennis' van alles wat daar gebeurt, ze zal ervoor zorgen dat het nut of bruikbaarheid kan hebben voor zichzelf of een ander bedrijf / bedrijven in de wereld. Als je al dan niet een maandelijks bedrag moet betalen om toegang te krijgen tot Stadia… we zullen het binnenkort zien.

Bij het kennen van de 2 vorige bedrijfspanden is het volgende dat we kunnen tegenkomen, enerzijds het bedrijf en anderzijds de toekomstige inkomsten die Nvidia voor derden biedt, vergeleken met die aangekondigd door Google (wat precies hetzelfde zou zijn als wij saai om te bekijken op Chrome en YouTube).

Hier houdt Jensen Huang het zwijgen, of er is geen nieuws dat ons doet denken dat Nvidia -officieel- zal veranderen van een PC Centric-bedrijf naar een Data Centric, zoals Intel al jaren doet.

Dus Nvidia wil miljoenen en miljoenen binnenhalen door enorme hoeveelheden Turing GPU's te verkopen aan partners die willen deelnemen aan de Geforce Alliance, maar het zal de gegevens niet beheren, of misschien niet direct. Gaat niemand op die ruwe diamant bieden?

Ik ken Rick niet, het lijkt vals… Hebben ze in het verleden niet gewoon een hogere prijs betaald dan AMD voor het verkrijgen van ATI Technologies (en contant!) Voor het brengen van de kat naar het water in het bod op Mellanox? En geef niet alle gegevens door via de apparatuur van wilde onderlinge verbinding van servers van deze fabrikant? Denk maar slecht.

Wat bereiken Nvidia-partners ? Besteden ze geld aan het kopen van apparatuur… en hoe verdienen ze geld? Gaat een deel van de abonnementskosten van Geforce NOW naar hen toe? Echt waar?

Google van zijn kant wil ons ervan overtuigen dat derden kunnen worden gedekt door deel te nemen aan zijn Stadia, zoals al het geval is met YouTube of dankzij de intelligente en volledig gepersonaliseerde advertenties die kunnen worden gebouwd (ten behoeve van de adverteerder) dankzij de volledige stroom van Gegevens die ze constant vastleggen van gebruikers in hun hele wereldwijde netwerk tijdens elk gebruik, wat het ook mag zijn, en die onderling verbinden, terugkoppelen en consolideren, waardoor samengestelde kennis ontstaat die niet alleen in één enkel referentiepunt is geworteld.

En ja, laten we niet vergeten: van tijd tot tijd herinneren ze ons eraan dat 'het belangrijkste' in dit alles is dat, dankzij deze liefdadige zielen en hun voorstellen om de manier waarop ze spelen te veranderen (op een generieke en meerderheidsmanier), alle minst vermogende gebruikers ter wereld kunnen spelen alsof ze teams van € 10.000 hebben.

Kortom, de realiteit is dat we bedrijven hebben die op zichzelf staan ​​en met het gebruikelijke, namelijk manieren bedenken om geld te 'verdienen'. Er zullen mensen zijn die hier niet om geven, een ander die hem niet laat slapen en een ander die het helemaal niet kan schelen, omdat ze het niet weten of willen weten.

En zolang een specifieke 'parameter' niet in actie komt, zou er geen probleem moeten zijn en iedereen moet zijn eigen gang gaan.

Welke parameter? Dezelfde parameter die een einde maakt aan het ondergrondse zaad en het leven dat daardoor wordt gevoed wanneer wordt besloten om de marktniche die je kunt gebruiken om het product te gebruiken 'uit te breiden', ongeacht de manier waarop de veranderingen die je eraan maakt of de veranderingen die je aanbrengt Marketing, hoewel nu inhoud, aantrekkelijk en geldig voor miljarden, is niet langer interessant voor anderen, of je maakt het ingewikkelder of duurder om te kopen / spelen voor diegenen die erop staan ​​het zoals gewoonlijk te blijven gebruiken (nu voorheen).

Dezelfde parameter die we konden zien in de wereld van videogameconsoles om het uit te breiden en dat het niet langer goed zou zijn voor hardcores, geekbrillen of kinderen, om die van casuals te katapulteren, waarin absoluut iedereen kan spelen en indien nodig de vijand slaagt er niet in om je in 20 minuten neer te schieten als je de controller op tafel hebt gelaten en bent gaan pissen… nou, alles is perfect.

Want vroeger waren er 1 miljoen spelers in de wereld en nu zijn er 2000 keer meer.

Het maakt niet uit dat er veel spellen zijn die niet langer uitdagend, leuk of niets zijn. Ze zijn een coñón de padre en het is me zeer dierbaar dat een gamer van eerdere spelers niet langer dan 2 minuten zal spelen, tijd die voldoende zal zijn om duidelijk te maken dat het voor die andere spelers is die niet zo hard zullen proberen als hij is op het moment van om te spelen Ze zullen ervan genieten… maar het is te klein voor hem en het vervult niet de functie die het vereist: het vermaakt hem niet. Kom op, dat vereist bijna inspanning om te spelen. De wereld op zijn kop.

Het is duidelijk dat deze mutatie niet onmiddellijk is (we hebben het al in eerdere gevallen gezien) en er zullen altijd ondergrondse schansen zijn, om nog maar te zwijgen van het feit dat het nog te bezien is of technologieën echt zullen toestaan ​​wat ze zogenaamd aan ons aankondigen (ik zeg ja), maar het is zeker dat meer en meer van het totaal zich zal concentreren op het aandeel gebruikers dat meer gewicht heeft (dat van casuals, die niet willen weten hoe, wanneer of waarom), het verfijnen van producten en platforms voor hun behoeften, waardoor elk bedrijf resultaten kan behalen op basis van het gebruik van zijn middelen.

Dit is zo. Het is vervelend om het te herkennen, maar dat is de wereld waarin we leven. Rauw en bloedend. Op dezelfde manier zal het rechtvaardigen dat de prijzen van de producten die in de behoeften van minderheden voorzien, veel hogere prijzen moeten dragen om in de resultatenrekening van elk kwartaal en elk jaar te worden opgenomen. Premium product -> Premium prijzen. Een andere optie is… stop ze aan te bieden.

Dat op dit moment 'gamers pata negra' of mensen die gewoon spelen zoals het al 50 jaar doet, iets zo 'opmerkelijks' kunnen negeren als het kan zijn dat Google communiceert dat 'het gamen gaat veranderen, of dat het gaat een generatiewissel produceren ', ja. Momenteel.

Het is verstandig om vanuit je ooghoeken te kijken hoe ze vorderen en dat je die van jezelf niet hoeft toe te passen als 'Als de baarden van je buurman je ziet schillen, laat de jouwe weken'.

Kost het 50% meer in 2 jaar een fysieke editie van een videogame om het offline te spelen dan 1 jaar toegang via stream ? Hoeveel kost fysiek Office voor u om het te installeren zoals u dat wilt op uw computers en hoeveel kost het om het gebruik van de componenten van deze suite via Office 365 te licentiëren met het voordeel dat u het op elke machine en in de cloud kunt gebruiken (van Microsoft in dit geval) betrokken?

In het geval van een positieve inzet van de gaming-business door Stream, zullen de bedrijven die betrokken zijn bij het genereren van inkomsten met deze nieuwe formule niet aan het werk gaan om de vorige opties steeds omslachtiger of ongemakkelijker te maken voor klanten die voornemens zijn deze te kiezen of erop staan blijven kiezen?

Heeft u uw koper verwijderd zodra er vezels zijn? Ben je vermoord door analoge televisie zodra je DTT hebt?

Verdienen we geld door mensen offline te laten spelen, of gebeurt het tegenovergestelde en verliezen we het echt?

Het saldo zal duidelijk aangeven of wat wordt gegenereerd door gebruikers en hardware toe te staan ​​hardware en software te kopen om door te gaan zoals voorheen, meer of oneindig veel minder is dan wat zou uitkomen (niet duidelijk, maar door betalingen van derden die bieden op de gegevens die ze worden verkregen dankzij het gebruik) als ze gedwongen worden hun geliefde platform te verlaten (dat als ze verouderd moeten raken, verouderd moeten worden of moeten worden afgesloten) en gedwongen worden toe te voegen aan het gebruik van stream.

Denk dat op de traditionele manier er maar één keer is dat de gebruiker betaalt, tegen oneindig veel keren dat iemand in de 'nieuwe generatie' er belang bij heeft te betalen om altijd toegang te hebben tot alle gegenereerde gegevens, van alle soorten en overal en die zijn opgeslagen door het bedrijf dat het netwerk aanbiedt om verbinding mee te maken en dat het zorgvuldig bewaakt.

Ik herinner je eraan dat het onderliggende videospel Stream allemaal te maken heeft met het genereren van inkomsten met de gegevens, die elke milliseconde als bloedplasma verschijnen en waaruit ze sap als vampieren kunnen halen, niet één keer (wanneer de gebruiker ze in dat verband daadwerkelijk genereert) concreet en tastbaar), maar voor onbepaalde tijd eenmaal geregistreerd en toegevoegd aan alle andere en toekomstige.

Vroeg of laat gebeurt er informatie die misschien geen waarde heeft, gebeurt of interessant is en die lange tijd werd verzameld zonder er gebruik van te maken, die nu iedereen gebruikt om zijn foto te verfijnen op basis van de bestaande geschiedenis die ze hebben. Gegevens kunnen worden omgezet in informatie. En tijd verwijdert of geeft waarde aan de gegevens, afhankelijk van de relevantie die toegang heeft of niet, afhankelijk van welke informatie op elk moment.

U kent toch allemaal de merkwaardige geschiedenis van dit chroom en hoe degene die het destijds heeft verkregen een waarde (nul) zou toekennen, maar dat het verstrijken van de tijd de taak heeft gehad om een ​​veel hogere waarde toe te kennen, en daarom degene die heb vandaag, je kunt vragen wie het nog veel meer met hem wil doen.

Maar natuurlijk, als je je dingen doet zoals voorheen, zonder ze te allen tijde en elke keer 100% van de mogelijke gegevens te verstrekken die kunnen worden gehaald uit alles wat je doet, speelt of terwijl je speelt, omdat je ze niet voedt en wat erger is, je genereert 'blanken'.

Je bent een bron van corruptie binnen een systeem dat in toenemende mate wordt geconsolideerd omdat het overal feedback op heeft. Het is niet langer dat ze de prijzen moeten verhogen, het is dat je niet samenwerkt en hen schade berokkent, omdat je (voorlopig) ondergronds kunt spelen, zonder de stroom te omarmen. Denk je dat ze achter je aan kunnen komen?

Dit is de kern van de zaak. Gamers: zullen ze je laten spelen met je ultralage latentie, hoewel het spel van Stream aanzienlijk meer dan acceptabel is en je denkt dat juist dit technische aspect iets uitmaakt en zijn gewicht zou moeten hebben om de poging te stoppen om het als standaard op te leggen en te stoppen in een hypothetische wilt u de rest van traditionele platforms 'uitschakelen'?

Misschien kan hebzucht en vergeten ze het uitgangspunt dat ze gebruiken om deze zaak te verhullen (dat iedereen 'arm' kan spelen met virtuele teams die vergelijkbaar zijn met die van de rijkste freak) en dat het lamsvel de wolf niet bedekt, dat is:

Ze willen dat 'het spel' ook gaat 'werken' in de huidige wereld van de wereld , namelijk het vastleggen van gegevens, om te worden uitgebuit door degene die ze allemaal monopoliseert (een paar).

Als er de komende maanden iets niet bij je past of logisch gezien weinig zin lijkt te hebben in de ontwikkeling van gaming, hetzij in zijn traditionele facet, of waarin ze aankondigen dat het zijn nieuwe generatie gaat worden, vergeet dan niet om Houd dit punt in gedachten, naast de technische gegevens die zouden kunnen ondersteunen of deze formule of de andere de andere slaat en toch lijkt het erop dat de zwakke de kat in het water neemt.

Het is moeilijk voor iets om meer potentieel te hebben om geld te genereren dat concurreert met puur technische kenmerken en bruto prestatiecijfers. Het zijn twee verschillende werelden die tegenover elkaar staan, waarbij het enige gemeenschappelijke ding het geld is dat ze genereren, sommige dankzij het gebruik en hergebruik van de 'gecreëerde' gegevens zonder de mogelijkheid dat niet te zijn, en andere dankzij het geld dat eerder moet worden uitbetaald aan Koop het product of het betreffende product met betrekking tot het handhaven van de gebruikskosten en die de mogelijkheid hebben om niet de minste gebruiksgegevens te genereren

Geen spoor achterlatend dat kan worden gebruikt om gegevens te worden om aan de verzameling toe te voegen, in de hoop dat het, samen met miljoenen meer, in de toekomst krachtige informatie zal kunnen bieden aan iemand die zal betalen om het te gebruiken en er een mogelijkheid voor heeft om erin te slagen. om te proberen, aangezien het blind wordt, is het vandaag suïcidaal en zal het steeds meer worden. Het is de wijting die in zijn staart bijt en er is ook veel interesse om te consolideren dat dit precies het geval is. Ze creëren de behoefte aan gebruik door uit het ecosysteem te komen gelijk te staan ​​aan het hebben van geen opties.

Het zou leuk geweest zijn om mensen gewoon te laten spelen, zoals altijd. Juist? Natuurlijk, voordat er geen methode was om het aantal consumenten van uw product te vergroten, zonder noodzakelijkerwijs hun zakken te hoeven krabben om uw product te 'kopen'. Nu kunt u ze gewoon 'produceren' door ze toegang te geven tot het product en het gerinkel van geld ($$$) zal gaan klinken.