Niet-gepubliceerde ryzen 5 2500x en ryzen 3 2300x worden getest

Ryzen 5 2500X en Ryzen 3 2300X zijn geen processors die te koop zijn, en we weten niet of ze ooit echt zullen aankomen, maar ze bestaan ​​wel en de mensen bij Anandtech hebben een van deze chips gepakt om ze aan enkele prestatietests te onderwerpen.

Prestaties Ryzen 5 2500X en Ryzen 3 2300X

De Ryzen 2500X is een quad-core processor met multi-threading, terwijl de 2300X een quad-core processor is zonder multi-threading. X-processors hebben doorgaans een hogere TDP dan niet-X-equivalenten, waardoor ze kunnen profiteren van AMD Extreme Frequency Range-technologie om hogere turbo's langer te verkrijgen als ze worden voorzien van voldoende koeling, hoewel deze zijn ingesteld op 65 W. Beide Chips hebben een maximale turbofrequentie van 4, 0 GHz.

Prestatievergelijking

Voor deze vergelijking richten we ons op de twee bovengenoemde processors, samen met de 4-aderige en 4-draads i3-8350K, de 6-aderige en 6-draads i5-8400 en de 6-aderige Ryzen 5 2600 met multi-threading.

Corona 1.3 - Stralen per seconde
Ryzen 5 2500X	2, 05 miljoen
Ryzen 3 2300X	1, 37 miljoen
i3-8350K	1, 48 miljoen
i5-8400	2, 06 miljoen
Ryzen 5 2600	2, 9 miljoen

In deze renderingtest zal de 2500X met een goede marge overeenkomen met de i5-8400, terwijl de 2300X achterblijft bij de i3.

Blender 2, 79 - seconden (minder is beter)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender is een andere favoriete benchmarktest, we zien dat de 2500X nog steeds worstelt met de i5-8400. De 2600 lijkt de absolute winnaar in de test.

PCMark 10 - Score
Ryzen 5 2500X	5.087
Ryzen 3 2300X	4.892
i3-8350K	5.115
i5-8400	5.169
Ryzen 5 2600	5.116

PCMark maakt gebruik van wiskundige berekeningen en we zien nogal wat pariteit tussen de 5 processors, hier valt niets op te merken.

Vergelijking van spelprestaties

Alle games waren ingesteld met de grafische opties in 'medium' met een resolutie van 1080p. Laten we eens kijken hoe het zich gedraagt.

Final Fantasy XV - 1080p (gemiddelde FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

In-game testen begint met Final Fantasy XV, waar zowel 2500X als 2300X zich fatsoenlijk gedragen, waarbij beide de i5-8400 verslaan.

Far Cry 5 - 1080p (gemiddelde FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

In Far Cry begin je de superioriteit van Intel op te merken, zelfs de Ryzen 5 2600 verbleekt voor de i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (gemiddelde FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider toont opnieuw de superioriteit van Intel, maar met kleine marges. Het verschil tussen de 2500X en de i5-8400 is 6 fps.

F1 2018 - 1080p (gemiddelde FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Met F1 2018 is het meer hetzelfde, de test laat zien dat de Intel Core het beter doet, maar ook hoe dicht de 2500X is met het Ryzen 5 2600-model.

Vermogen - volledige belasting (watt)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

WIJ RADEN U AAN Samsung zal Qualcomm 5G-chips produceren op 7nm LPP EUV

Wat betreft het stroomverbruik van deze chips, lijken de opties van Intel minder stroom te vereisen om bij volledige belasting te werken. Opnieuw zijn de 2600 en 2500X vrij identiek, behalve het aantal cores.

Conclusies

Als we naar deze tests kijken, kunnen we begrijpen waarom AMD niet beide processors heeft gelanceerd, vooral het 2500X-model, wat niet logisch zou zijn met de Ryzen 5 2600. De 2300X zou misschien logischer zijn. U kunt de volledige Anandtech-tests bekijken via de volgende link.

Anandtech-lettertype